2025 年 8 月 17 日，上海图书馆东馆的报告厅里，北京大学中文系教授陈平原与复旦大学中文系教授严锋的对谈，像一场跨越人文与科技的思想碰撞。当 AI 技术以 DeepSeek 等大模型为代表持续突破，当 ChatGPT 能模仿学者文风生成文本，人文学 —— 这门以阅读、思考、写作为核心的学科，正站在前所未有的挑战与机遇面前。两位学者以各自的学术积淀为锚点，从书籍编纂谈到教育实践，从技术冲击论及人文价值，为 AI 时代的文学教育勾勒出一幅充满张力的图景。

一、《AI 时代的文学教育》：一本没有 "标准答案" 的对话录

陈平原教授的演讲，从他主编的《AI 时代的文学教育》一书展开。这本收录 37 篇文章的集子，诞生于一次 "全民对 AI 的真切感知"——2025 年春节 DeepSeek 横空出世后，原本属于专业领域的讨论突然变成街头巷尾的话题。"我发了 45 封约稿函，收回 33 篇，有 12 位学者中途搁置，不是不认真，而是越想越复杂。" 陈平原笑言，这种犹豫恰恰说明话题的重量。

书中没有预设的 "中心思想"，而是包容了从悲观到乐观的多元立场：有人担忧 AI 会消解人文独创性，有人认为技术将倒逼人文回归本质；有人聚焦课堂上 "如何判断作业是否 AI 生成" 的实操难题，有人则畅想人类与 AI 的协同进化。陈平原坚持 "除事实错误外一律不改"，甚至保留与自己立场相悖的观点。"现在谈 AI 与人文，谁都是盲人摸象。重要的不是结论，而是敢于直面的态度。"

这种 "不预设答案" 的编纂思路，恰是应对 AI 冲击的人文智慧。书中文章按 "人类命运 — 诗文写作 — 人文教育 — 课堂教学" 四辑排列，形成从宏大到具体的思考梯度。第四辑中，青年教师们记录的课堂困境尤为扎心：有学生用 AI 模仿老师文风提交作业，有编辑对着稿件反复纠结 "这究竟是人写的还是机器生成的"。这些细节印证着陈平原的判断："AI 对人文的冲击，早已不是遥远的理论问题，而是每天要面对的现实。"

二、与 AI 共舞：人文学者的坚守与突围

"我 25 年前写《数码时代的人文研究》时，还觉得技术对人文的影响是缓慢的。直到今年春节看到 DeepSeek，才真正感到 ' 心惊胆战 '。" 陈平原的学术轨迹，恰似一部人文学者与技术对话的缩影。从 2025 年元旦在《光明日报》呼吁 "人文学科做好准备"，到半年内五篇文章、五场演讲，他的思考逐渐清晰：人文学者与 AI 的相处，不是对抗，而是 "共舞"。

这场 "共舞" 有四个核心坐标：

振荡期的从容：未来十年将是观点分歧的 "振荡期"，如同百年前索引技术引入时的争议，最终社会会找到平衡点。"1925 年有人骂索引让学者不读书，五年后大家都习惯了；21 世纪初我们纠结数码技术，十年后也坦然接受了。"

人文精神的底线："共舞" 的前提是 "坚守人文精神，保有人类尊严"。AI 能生成 80 分的文本，却无法拥有 "阅读经典的幽微洞察、理解苦难的人性温度"。

多元选择的自由：不必要求所有人文学者都拥抱 AI。"可以积极 ' 预流 '，也可以目不斜视走自己的路。人文的价值从不是 ' 替代 '，而是 ' 独特 '。"

跨界合作的可能：语言学、逻辑学已成为 AI 的理论支柱，人文与科技并非绝缘。"人文学者的细腻情感与想象力，若能驾驭 AI 或与科学家合作，或许能打一场精彩的 ' 防守反击 '。"

这些思考背后，是对人文学本质的深刻认知。在陈平原看来，AI 最可怕的冲击不是 "生成文本"，而是消解了人文学的 "慢价值"—— 十年寒窗的学术训练，在 AI"一键生成" 面前仿佛失去意义。但他同时强调："人文教育的核心从不是 ' 写论文 '，而是 ' 修心养性 '。当 AI 能代笔 80 分的文章，我们更该回归 ' 为己之学 '—— 为充实自己而读书，为安顿心灵而思考。"

三、文科的未来：在 "卷不过 AI" 的时代寻找归途

"当学生用 AI 模仿我的文体写作业，当教授发现自己 ' 卷不过 AI'，人文学的归途在哪里？" 陈平原抛出的问题，直指教育体系的深层焦虑。他以数据揭示趋势：哈佛大学主修人文学的新生比例从 30% 降至 7.1%，日本 86 所国立大学被要求缩减文科招生；但牛津大学人文学科仍占本科生 32%，显示 "人文的生命力从未被单一趋势定义"。

在他看来，AI 时代的文科教育需要三重转向：

从 "创新崇拜" 到 "传承自觉"：全民追求 "论文创新" 本就是特殊时期的现象，AI 的出现恰恰戳破了这种虚妄。"未来多数人不必写论文，能对话、交流、传承文化就很好。"

从 "功利导向" 到 "为己之学"：回归《论语》"古之学者为己" 的传统，读书不是为了发表、评职称，而是 "自我充实"。开放大学与老年大学的模式值得借鉴 ——"凭兴趣读书，不强调创新，反而接近教育本质"。

从 "统一标准" 到 "分类施策"：高等教育与基础教育不同，文学创作与应用文写作有别，需针对性设计应对策略。"中小学别再给孩子加 'AI 课 ' 增加负担，大学则要允许学者 ' 各走各的路 '。"

这种转向的底气，源于人文学的独特属性："理工科解决外在问题，可迅速推广；人文学面对个体心灵，永远需要独特体验。" 陈平原甚至乐观预测："2040 年后，中国大学文科招生可能反增 —— 当 AI 解决了多数功利性需求，人们会更渴望人文带来的精神滋养。"

四、AI 写不出的东西：严锋眼中的人文不可替代性

严锋教授的补充，为这场对话增添了更多文学质感。他从一个有趣的案例切入：2013 年《布谷鸟的呼唤》出版时，没人知道作者 "加尔布雷斯" 就是 J.K. 罗琳，直到牛津学生用早期 AI 技术通过句式分析揭穿真相。"技术既能冲击文学，也能成为理解文学的新工具。"

他更关注 "AI 写不出什么"。让 AI 续写《红楼梦》，早期版本会出现 "贾宝玉娶王熙凤" 的荒诞情节，迭代后虽显合理 ——"林黛玉死后，贾宝玉接受与薛宝钗结婚"，却始终缺了 "人性的褶皱"。"就像杜甫《江南逢李龟年》，' 落花时节又逢君 ' 七个字，藏着从开元盛世到安史之乱的一生，藏着贫病交加的悲凉。AI 能模仿句式，却装不下这样的生命重量。"

在严锋看来，近期文坛的 "抄袭争议"，恰是 AI 写作局限的暴露 —— 机械组合数据库内容，会出现 "早上喝咖啡" 这类生硬段落。"真正的文学，哪怕最短的诗，都是整个人生的投射。AI 的 ' 幻觉 ' 或许能偶合情节，却永远无法拥有 ' 在场的生命体验 '。"

这种不可替代性，正是人文教育的核心。"AI 让我们重新看见文学的本质：不是技巧，而是生命与世界的对话。" 严锋强调，教育的意义不该是 "打败 AI"，而是 "在与 AI 的对照中，更清晰地认识自己"—— 认识那些 "不完美、有遗憾，却因此真实的人性"。

结语：人文是对抗不确定性的锚

当报告厅的灯光亮起，两位学者的对话仍在延续。陈平原的 "坚守人文底线" 与严锋的 "看见不可替代"，共同指向一个结论：AI 时代的文学教育，不是要与技术赛跑，而是要在狂奔的时代里，为人类保留一块 "慢思考" 的土壤。

在这里，阅读不是为了生成文本，而是为了 "自我感动"；写作不是为了超越 AI，而是为了 "表达独特的生命体验"；教育不是为了培养 "打败机器的人"，而是为了培育 "懂得为何而活的人"。

正如陈平原所言："当所有速成的道路都被 AI 占据，人文学者能做的，就是守护那条需要慢慢走的路 —— 那里有人类文明最珍贵的东西。" 而这条路，或许正是我们在 AI 浪潮中不迷失的锚。