近日，Reddit 上一则「用 ChatGPT 揭露遗产欺诈」的帖子引发热议。网友 Rejeana Leatherwood 通过 AI 梳理十年复杂案件，成功推动法庭重启听证会，再次将「AI 介入专业领域」的讨论推向风口浪尖。这一案例既展现了生成式 AI 的潜力，也暴露出其作为「非专业工具」的深层风险。

一、案件始末：AI 如何成为「数字侦探」？

2015 年，Rejeana 的父亲在墨西哥去世，遗产价值约 500 万美元。一名墨西哥女子 Irma 凭借一份「结婚证」接管全部遗产，而 Rejeana 发现 Irma 此前在墨西哥另有婚姻，其继承权存疑。更复杂的是，法院指定律师与遗产管理人涉嫌合谋隐瞒真相、转移资产，十年间案件因证据庞杂、律师不愿接手陷入僵局。

AI 介入的关键动作：

法律文书自动化生成：Rejeana 将 500 余份案件文件输入 ChatGPT，模拟遗嘱认证律师角色，梳理德州遗产法条款，拆解房地产、银行账户等资产流向。

跨语言证据整合：案件涉及西班牙语文件，ChatGPT 协助翻译并提取关键信息，如 Irma 前婚姻登记记录与遗产转移路径。

结构化报告输出：生成 91 页动议文件，列举 500 万美元损失、虚假文件等证据链，并通过时间线可视化呈现十年间的程序瑕疵。

最终，法庭于 8 月 20 日批准重启听证会，首次引入司法审计。这一进展被视为「AI 辅助普通人对抗专业壁垒」的典型案例。

二、AI 的「助攻」与「雷区」：法律领域的双刃剑

正向价值：降低司法门槛的「数字助手」

信息处理效率革命：ChatGPT 在数小时内完成人工需数周的卷宗梳理，尤其适合跨区域、跨语言的复杂案件（如跨国遗产纠纷）。

程序正义的平民化工具：对无力支付高额律师费（如本案中「1 小时 500 美元」）的普通人而言，AI 提供了低成本的法律分析入口，缓解「司法资源不平等」问题。

证据可视化创新：通过时间轴、资产流向图等形式，将碎片化证据整合成法官易理解的逻辑链条，降低「专业壁垒」对案件的影响。

风险警示：AI 幻觉与法律责任的「定时炸弹」

事实准确性存疑：ChatGPT 可能生成虚构法律条文或案例（如 2023 年某律师因引用 6 个虚假判决被处罚），本案中 Rejeana 需逐条核查 AI 引用内容，凸显「人工审核不可替代」。

程序合法性争议：部分司法管辖区可能质疑 AI 生成文书的「主体资格」，如美国部分州要求法律文件必须由持证律师签署，AI 的「代理人身份」尚未被普遍认可。

伦理边界模糊：若 AI 被用于伪造证据或操纵法律程序，可能引发更严重的司法不公，如本案中若 Irma 方使用 AI 伪造婚姻证明，技术鉴别难度将显著增加。

三、跨领域映射：AI 在医疗、教育等场景的「辅助定位」

类似争议亦出现在医疗领域：Reddit 另一案例中，网友通过 ChatGPT 分析多年未确诊的症状，推断出 MTHFR 基因突变并获医生认可。但 AI 误诊风险同样显著 ——2024 年《自然》杂志指出，GPT-4 在皮肤科诊断中准确率仅 68%，低于初级医生水平。

共性启示：

工具属性而非决策主体：AI 在法律、医疗等领域的价值限于「辅助信息处理」，最终决策需专业人士背书（如本案中法官对 AI 文书的实质审查）。

数据质量决定输出可靠性：医疗案例中，AI 依赖完整准确的化验报告；法律场景则需确保输入证据的真实性，否则「垃圾数据入，垃圾决策出」。

监管滞后性挑战：目前全球尚无针对「AI 生成法律文书」的统一规范，美国律师协会（ABA）仅建议「使用 AI 时尽到合理注意义务」，责任界定模糊。

四、未来展望：AI 如何与专业体系共生？

技术迭代方向：

开发「法律专用大模型」（如 Harvey、LawGeex 等），内置权威法典与判例库，降低事实性错误概率；

引入「多智能体协作」，如让 AI 负责证据梳理，人类律师专注策略制定，形成「人机协同」工作流。

制度建设重点：

建立 AI 生成法律文件的「认证机制」，如要求标注「含 AI 辅助」并附人工审核记录；

探索「有限责任豁免」，若 AI 使用者尽到合理审核义务，可减轻因 AI 错误导致的责任（类似现有「软件使用条款」）。

公众认知引导：

避免渲染「AI 替代专业人士」的焦虑，强调其「提效工具」定位；

推动「AI 素养教育」，如法学院开设「AI 法律应用」课程，教会普通人辨别 AI 输出的合理性边界。

结语：技术狂飙中的理性刹车

Rejeana 的案例不是「AI 战胜人类」的神话，而是「技术赋能个体」的缩影。它证明，在数据透明、人工把控的前提下，AI 能成为打破专业垄断的「杠杆」。但与此同时，我们必须警惕将 AI 神化为「全能裁判」的倾向 —— 无论是法律、医疗还是其他领域，人类的经验判断、伦理考量与责任担当，始终是技术无法替代的「最后防线」。

正如 OpenAI 总裁 Greg Brockman 在转发医疗案例时所言：「AI 不是答案，而是提问的新方式。」在技术狂飙的时代，如何用理性为 AI 划定边界，或许比追逐技术本身更重要。