让算法成为课堂的显微镜，而教师继续担任教学的设计师。

党的二十届四中全会提出全面实施“人工智能+”行动，伴随国家教育数字化战略的推进，AI课堂教学评价系统正逐步进入中小学教学，为教学评价带来新视角，为教师专业成长开拓新方向。

然而一线教师普遍存在困惑：“AI提供的数据分析看似客观全面，但我还是觉得教学改进无从下手”“AI评课数据不如同事的亮眼，是否说明我的教学质量不理想”。这些困惑引发我们思考：AI提供的课堂教学“数字镜像”，能否真正映照教育的本质？

01 评价价值的回归：激发教师内在成长

AI凭借超越人类的观察与计算能力，突破了传统人工听评课的主观性和小规模局限，使课堂教学评价向客观、精准、规模化迈进。

但技术赋能的精准测量不等于有效评价。国际教育评价专家李·舒尔曼曾提醒：“尽管精准与客观是必要的，但最重要的评价原则是，小心任何你能精确测量的东西，因为你能精确测量的东西往往不是最重要的。”

AI评价的初心不应是为课堂“打分定级”，而是促进教师专业成长。人民教育家于漪认为，卓越教师的成长根本在于内驱动力，是生命的高度觉醒。将AI从冰冷的“算法裁判”转变为温暖的“成长伙伴”，关键在于将教学评价视为教师专业成长的支持活动，引导教师利用AI提供的数据“镜子”，更清晰地“照见”自己的课堂。

02 评价主体的重构：教师在回路的不可或缺

AI进入课堂评价，一个常见误区是让算法充当评委，而教师仅仅是被评价的对象。这种“数据进、机器出”的评价回路看似高效，却将更了解课堂情境的教师排除在外。

面对生动鲜活、复杂多变的课堂教学，AI往往力不从心。课堂中“静悄悄的时刻”，可能是教师精心设计让学生深度思考的时间；对一位学生的追问与解答，可能是向全班的示范教学。算法依据预设标准进行趋同化计算时，这些蕴含教育思考的行为可能被归为低分。

因此，AI赋能的课堂评价体系必须坚持“人在回路”原则。教师应在回路前端作为评价目标的“设计者”；在回路中端作为与AI协同的“分析师”；在回路后端以“反思者”视角研判结果。唯有如此，教师才能回归评价主体地位，使算法成为真正的“智慧助攻”。

03 评价内容的拓展：从外显行为到育人证据

AI课堂教学评价系统通常聚焦于看得见、数得清的外显行为，如师生的动作、话语、表情、姿态等。然而，课堂外显行为不是无源之水，它根植于教师的专业思考，由课前设计和课中动态生成决定。

若只分析外显行为，易陷入“只见树木、不见森林”的局限。课堂教学评价需要关注整个教学环节，不仅看外显行为，更要关注行为的前因后果。

江苏省南京市太阳城小学围绕学生自主学习能力培养，提出“五自”课堂，不仅用AI统计师生问答次数，更用AI追踪学生表现数据，并将其与“自主”目标关联分析，形成学生自主学习能力的判断依据。这种将外显行为与教学目标关联的方法，才能揭示教学行为背后的教育意图和育人价值。

04 评价应用的升华：助力高质量教师队伍建设

课堂教学评价的生命力根植于有效促进教学改进，而非单纯鉴定教师能力。第四代评价理论强调，评价非评价者单方面“裁决”，而是所有参与者通过真诚对话、沟通协商，共同达成评价目标与价值共识。

在中国特色教研制度中，教师通过集体听评课等活动，将个人“隐性经验”转化为团队“外显知识”。AI技术融入教研活动，如同教师团队增加了一位AI同行，其价值不在于替代人际评价，而在于提供更丰富、客观、多样的证据。

恰当应用AI评价结果，可服务不同发展阶段教师。新手教师可借此发现教学问题，转化为可操作的改进策略；熟练型教师可找到突破专业成长瓶颈的切入点；专家型教师可通过AI协助发现独到教学特色，为教育智慧添加注脚。

技术的核心价值在于重塑而不取代。当全国各地教师开始利用AI数据优化教学，当一次次课堂操作因即时反馈而更加精准，AI评价的价值便得到最扎实的体现。

AI是手段，育人是根本。在AI赋能教育的时代，教师的核心角色与作用不应被削弱，其专业素养、精神内涵和道德责任理应更加凸显。未来教师更应关注学生的全面发展、情感需求和价值观塑造，这是AI难以替代的教育本质。